最新の症例報告があったという記事でしたね。まず、そういった新しい情報にアンテナを張るのは大事だと思います。問題は、その“情報“を得てどうするかを考えることだと思いますね

「グリオキシル酸→急性腎障害になるなんて毒や！！」と、見出しだけ読んで右往左往するのは得策ではないです。当然やけど、まず本文をちゃんと読む。今回の記事は、「症例報告」であることがわかります。学問の世界では、症例1つで「こうや！」と結論が決まることなんかありえません。この症例がなぜ起きたのか、どんな条件で発生したのか、注意点や使用の是非をこれから解明していく段階だという理解が必要やと思います。

そうですね。まずは落ち着いて冷静に読む読解力と、前提に正しい知識を持っていれば起こらないことです。
グリオキシル酸は体内ではエチレングリコールを代謝する際の中間体で、シュウ酸を生成するということはずっと以前から判明していた化学反応です。
今回の問題は「それがなぜ体内に取り込まれてしまったか」ということなんですよね。

お客さまが不安に感じるのは当然ですよね。だって、今まで「縮毛矯正と違って傷みませんよ」なんてセールストークされてたんですから。そもそもそれがダメ。中には「髪質改善」なんていうメニュー名で提供するお店も！ その時点で毛髪科学的に“ウソ“やと僕は思います

「髪質改善」という言葉がよくない理由は2つ。まず、「改善」という強い言葉に引っ張られて「ストパーの代わりになる」と飛びついてしまいました。実際は酸化還元反応をしてないんやから、グリオキシル酸をはじめとする酸熱でクセは伸びないんですよ。それをお客さまが期待してしまう罪ですね。

決定的にダメなのは「改善」という言葉。僕、実は消費者庁に質問したんですよ。そうしたら「改善」という言葉で「本質的に変わる」、つまり「治る」という印象を与えるとしたらアウトやということでした。

そうですよね。一方美容業界では、グリオキシル酸を用いたストレートに限らず、ヘッドスパなどの頭皮ケアや育毛、インナービューティなど「悩みの改善」へアプローチしようとするメニューや商材がどんどん増えています。そういうものの広告の仕方やお客さまへの説明の仕方は、より慎重になるべきです。
しっかり勉強もせず、法律やガイドラインをあいまいに「くさいものにはフタ」とばかりに薬機法や広告ガイドラインを無視しては絶対にいけないと思います

そもそもなんやけど、化学物質にはメリットとリスクがあるんですよ。酸化還元反応によるダメージというデメリットをクリアしつつも、何かほかの弱みはあるはず。「新しい薬剤だ！」と飛びつくのではなくて、“クリティカルシンキング（批判的視点）“で勉強するのが大事だと思います

こういう構造式は難しいと思う人が多いけど、グリオキシル酸はもともと南米の捻転毛の人たちが多い文化圏で発祥した、ホルムアルデヒドで伸ばすという方法を応用して、より安全で安定した化学物質として選ばれたんです。
ホルムアルデヒドは揮発性が高くて危ないけど、同じ「アルデヒド（ホルミル基／-CHO）」のパワーを借りて毛髪を整えられないか？と考えられた結果、水溶性のカルボン酸であるグリオキシル酸が使われるようになったんだと思います。
水溶性ということは、適切に塗布して水洗する美容の薬剤としては使いやすいからね

そうなんですよ。使い方の話で言うと、今回の報告にこんな表現がありましたね

この証言からわかることも2つあります。1つは、頭皮に熱反応が見られたと言うこと。そして2つ目は何よりも、頭皮で熱反応を感じるということは「頭皮にベタ塗りしていたのではないか」ということです。日本の美容師さんのストレート施術において、一般的にそんなことすると思いますか？

海外の美容師さんには、ヘアマニキュアを頭皮にベタ塗りするような例もよく見ます。毛髪自体はタンパク質だけど「死んだ細胞」。一方、頭皮は生きた細胞でタンパク質だから、薬剤を使えば反応するのは当たり前ですよね。毛髪内部に作用するような薬剤だったらなおさら。
ということは、今回最新の症例報告があったグリオキシル酸も当然ですが、ヘアカラーだってパーマだって頭皮につけたら反応しますよ

症例から経皮吸収（※皮膚を通して成分が体内に吸収されること）を仮説立てて実験してるから、そりゃ皮膚に塗りますよね。でも日本では、薬剤の水に溶けやすい特性を生かして、皮膚には乾燥した状態でベタ塗りせず洗い流すっていう使い方を推奨している
だとすると、この実験と同じ状況になることがあるのかな？と考えることが必要です

はい、現段階では
とにかくなんでも鵜呑みに、ましてや見出しだけ読んで騒いでるようやったらあかん！
ものすごく頭のいい学者さんが研究していることでも、よく読むとそう言う実際の現場と違うことがあったりします。全てを鵜呑みにしないで「本当かな？」と考えながら読むことが大事ですね。これを“クリティカルシンキング（批判的思考）”といいます
批判とは否定と違って、立ち止まって疑うことです。だから「グリオキシル酸は安全！ニュースはデマや！！」というのではありません。症例は本当なのか？ どうやったらリスクが減らせるのか？ 立ち止まって考えてみましょう

はい、長いこと使っていますよ。クセを伸ばす目的ではなく毛髪のハリコシが足りなくてうねってしまう人に、日々の手入れがしやすくなるための補助的な役割として提案する感じです

はい。そもそも導入の時点でメーカーさんからの説明をきちんと聞いて質問することが大切だと思っています。そのためにも、独自に成分の特徴やリスクをしっかり調べています。その上で熱によるリスクがあることを踏まえて、使用するときはアイロンの熱処理ではなくブローの風圧で水分を飛ばす処理をしていました。
今回も再検討して、現段階ではこの使用方法なら安全に使用できると判断しています。

今まで当たり前だと思っていたものを覆す説が飛び出すなんて、科学的にはある種当たり前の話！
そして、その情報そのものは「知識」に過ぎません。知識は誰にでも持てるもの。
その知識をどう使うか考えて絞り出すのが「知恵」。そして、その知恵にたどり着くために積み重ねる経験が「知見」。さらに、たどり着いた知恵を踏まえてどう判断するかが「見識」です。
「グリオキシル酸危ないらしいで」という知識を得て、そういったプロセスを経ずに慌てふためいたり便乗商法に走ったりするのではなくて、「本当かな？」と考えること。国家資格である美容“師“として求められる姿勢だと思います。